Coronavirus, quelles stratégies contre le virus ? Le mode d'emploi est SIMPLE. - Editions Archilogue ouvrage trouble borderline, capitalisme, grossesse, sav,..

Editions Archilogue
Aller au contenu

Coronavirus, quelles stratégies contre le virus ? Le mode d'emploi est SIMPLE.

Coronavirus
  
Suite à une saturation provisoire du site https://7milliards.fr les pages sur le coronavirus sont provisoirement copiées sur le site des Editions Archilogue - Merci de votre compréhension

Coronavirus, quelles stratégies contre le virus ?
Le mode d'emploi est SIMPLE.


Le 19 avril 2020.

J'ai déjà abordé ce sujet dans mes différents textes mais j'aimerais y revenir
Voici donc plusieurs options tout en sachant que la solution la plus efficiente est sans doute une combinaison de plusieurs options.


Laisser faire la nature.

Le virus se répand dans l'ensemble de la population.
Les personnes les plus fortes survivent et ainsi génèrent une immunité de masse collective.
Les plus faibles décèdent.  
Du pur darwinisme !

Pour : Efficace.
Contre : Un nombre de décès non calculable.
Conclusion :  Option « laisser faire la nature » seule rejetée.


Confinement total de la population mondiale (et prier).

Le virus est bloqué, il ne peut plus contaminer d'autres personnes.
Les personnes qui l'ont attrapé avant le confinement survivent ou décèdent (ou meurent de faim).

Pour : On éradique le virus.
Contre : Totalement utopique. Une seule personne contaminée peut suffire à relancer l'épidémie.  
Contre : Décès de l'économie mondiale suivie de millions de morts post épidémie.

Le confinement total est crédible au niveau d'un village ou d'une ville mais totalement inapplicable et utopique au niveau mondial.

Conclusion : Option « Confiner entièrement la planète » seule, rejetée.


La météo ou la mutation sympathique du virus.

C'est un dérivé de l'option « laisser faire la nature ».
Le fait est que les virus sont sensibles à la météo, à la chaleur, aux UV,... Si les conditions nécessaires à leur survie ne sont plus remplies alors ils peuvent disparaître ou passer en sommeil.
Il en est de même des mutations. Les virus à ARN comme le coronavirus ont tendance à muter. Le virus de la grippe change tous les ans.  
Un virus peut muter pour devenir moins létal mais il peut aussi muter dans le mauvais sens.

Pour : Cela fonctionne plutôt bien, la grippe est saisonnière (en hiver).
Contre : Ne compter que sur cette option ne semble pas raisonnable.

Conclusion : Option « Compter sur la météo ou les mutations naturelles » seuls, rejetée.


Le confinement partiel (à la française).

Le principe consiste à confiner un maximum de gens pour ralentir le virus mais sans isoler, tester ou protéger les plus faibles.

Avantages :  
  • Le virus va moins vite, il continue néanmoins à circuler.
  • Le nombre de décès continue à croître pendant des semaines.
  • On prie pour que les hôpitaux ne soient pas saturés.

Inconvénients :  
  • Le virus continue à se propager notamment par le personnel soignant.
  • Plus de 18 000 morts au 19 avril.
  • L'immunité de masse collective est réduite ou quasi inexistante car il n'y a pas assez de personnes contaminées qui guérissent.
  • L'épidémie reprend sa vitesse de croisière quand le confinement est levé.
  • D'autres périodes de confinement sont nécessaires pour re-freiner l'épidémie.
  • L'épidémie ne s'arrête jamais.
  • Plus le(s) confinement(s) est long et moins l'économie s'en relèvera et plus il y aura des millions de morts post-confinement dans le monde.

A noter que les politiques avaient tous les éléments pour savoir que cette option était vouée à l'échec, documents à l'appui, voir https://7milliards.fr/mensonges ?

Conclusion : Option « Confinement à la française » seul, rejetée.


Le vaccin.

C'est le nouveau grand dada du gouvernement, de certains spécialistes et … de l'industrie pharmaceutique.
L'objectif est « simple ». On met au point un vaccin, on vaccine la population mondiale et… c'est fini !

Avantage :
  • Fin de l'épidémie au pays des bisounours (ou des machiavels).

Inconvénients :
  • On fait quoi en attendant ?  
    On compte les morts du confinement à la française ou les morts de la grande dépression économique qui va suivre ?
  • On prie pour que le vaccin voit le jour.
  • On prie pour que le vaccin soit efficace.  
    A noter que le vaccin contre la grippe aurait une efficacité de 58% et qu'il faut environ 70 à 75% d'une population vaccinée pour éviter une épidémie.
  • On prend le risque de le voir muter avant l'arrivée du vaccin.
    Voir la page https://7milliards.fr/vaccin

Conclusion : Option « Vaccin » seule, rejetée.


Tester la population et isoler les malades (à la coréenne du sud).

Le principe est assez simple.  
On teste un maximum de population et on isole les malades.
On pratique le traçage post-contamination et on isole et on teste l'entourage des malades.
Dans le même temps on ne confine pas la population pour ne pas tuer l'économie et pour laisser quand même le virus circuler.
Mais on pratique quand même les « gestes barrières » et on doit protéger les personnes à risque (les malades et les vieux).

Avantages :
  • Un nombre de décès est ridicule, moins de 300 en Corée du Sud, pays de 51 millions d'habitants, une démocratie anti-communiste, âge médian de la population identique à la France, pas de confinement, pas de restaurants fermés
  • L'économie est juste ralentie mais pas tuée comme dans le cas d'un confinement général.
    Voir https://7milliards.fr/coree

Inconvénients :
  • Le virus est beaucoup freiné et l’immunité de masse est ralentie.
  • Le risque de rebond après la fin des mesures est réel et important.  
    En clair si le virus ne disparaît pas pour d'autres raisons alors la mesure devra demeurer ad vitam æternam.

Conclusion : Option « tester et isoler » parfaite pour réduire drastiquement le nombre de décès mais rejetée.


En finir avec le coronavirus.
Immunité de masse collective ET protection des plus faibles.

L'objectif est de combiner les avantages de l'option « laisser faire la nature » ET de l'option « isoler les malades ».

La raison en est simple.  
  • L'option naturelle crée l'immunité de masse mais tue les plus faibles
  • L'option protéger les malades empêche les décès mais ne crée pas d'immunité de masse et donc ne tue pas le virus qui reste dangereux pour les plus faibles.
Comment faire ?

C'est extrêmement facile du fait que l'on connaît très bien le profil des personnes à risque.

Mode d'emploi :
  • On supprime tout confinement pour les personnes qui ne sont pas à risque. C'est à dire les personnes jeunes ou en bonne santé.
  • On supprime et on réprime (on est en France, on adore réprimer) tous les gestes barrières au sein de cette population. Touchez-vous, embrassez-vous, crachez-vous dessus pour répandre le virus !
  • On contamine donc un maximum de personnes en bonne santé.
  • On crée donc une immunité de masse qui va empêcher le virus de contaminer. Il « meurt » faute de personnes à contaminer.
  • On pratique des tests réguliers sur un échantillon représentatif de français afin de déterminer le taux de population qui est immunisée et le taux de population infectée.  
    (Inutile de tester des millions de personnes, un échantillon représentatif de la population est largement suffisant).
    Ainsi on sait quand le virus a disparu et quand libérer la population.
  • En parallèle on développe sans précipitation le vaccin.
    ET
  • On confine toutes les personnes malades qui sont dans la catégorie à risque concernant le coronavirus.
    (Ne me parlez pas de démocratie et de droit de l'homme après plus d'un mois de confinement de toute la population.)
  • On incite les personnes de plus de 65 ans en bonne santé à s'isoler aussi.
    On les autorise à ne pas être confinées à l'unique condition de signer une décharge.  
    Après tout, de quel droit les empêcheraient-on de prendre le risque de décéder du coronavirus !
    Vivre c'est dangereux et 100% des personnes qui sont nées décèdent un jour.
    Elles risquent de contaminer les personnes en bonne santé ? Tant mieux !
  • On teste régulièrement toutes les personnes confinées (les malades à risque).
  • Les personnes à risque qui sont guéries et qui ont des anticorps sont « libérées ». On les invite néanmoins à être prudentes du fait de leur santé fragile.
  • Les personnes à risque contaminées sont immédiatement traitées (et isolées des autres personnes à risque afin de ne pas faire des hécatombes comme dans les Ehpad).
    Une fois guéries elles sont libérées si elles ont des anticorps.

  • On teste systématiquement et régulièrement les personnes qui côtoient les personnes fragiles (en gros le personnel soignant ou d'aide).
  • Tout personnel infecté est immédiatement isolé des personnes à risque.  
    (Le contraire de ce qu'il se passe maintenant car il ne sait pas s'il est positif au coronavirus).
    Mais il n'est pas confiné pour le laisser répandre la maladie autour de lui.
  • Toutes les personnes à risque qui ont côtoyé ce personnel contaminé sont immédiatement testées (et isolées) et traitées si elles sont malades.  
Le confinement des malades s'arrête lorsque les tests sur les échantillons représentatifs de français montrent un taux d'immunisation supérieur à 70% ou que le virus a disparu (taux de personnes contaminées sous le seuil de risque épidémique).


Avantages :
  • On protège les personnes à risque.
  • On crée de l'immunité de masse.
  • L'économie n'est pas détruite, les personnes en bonne santé vivent librement.
  • Il n'est pas nécessaire d'introduire un certificat d'anticorps pour les personnes en bonne santé.
Inconvénient :
  • Les personnes ayant d'autres pathologies et à risque (en gros les malades) subissent encore des atteintes à leurs liberté.
  • Pour que cela fonctionne on ne doit pas être un pays sous-développé et pouvoir pratiquer des tests.
    (Attention ! Pas pour l'intégralité des français, c'est inutile, seule les personnes à risque et les personnels qui les côtoient sont testés régulièrement.)

Je ne résiste pas à la question (un peu idiote) de base qui est :  

« Mais en répandant le virus tu vas tuer plein de gens »

Remercions le lecteur anonyme (et un peu idiot) pour sa question :

« Mais non, imb..., les personnes à risque sont protégées tant que le virus n'a pas été éradiqué, protection qui est actuellement quasi inexistante avec le confinement à la française. »

Merci
Alain Tortosa
Auteur du livre « 7 milliards d'esclaves et demain ? »
Créé le 19 avril 2020.
Https://7milliards.fr/ensortir
Sources :
    
  
https://www.eficiens.com/coronavirus-nombre-de-cas-en-france/


Retour page d'accueil


Copyright Alain Tortosa Editions Archilogue, tous droits réservés.
Reproduction interdite sans autorisation.

L’article L122-5 du code de la propriété intellectuelle n’autorise que les « Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et les « Les analyses et courtes citations » sous réserve que « soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source »
L’article L.122-4 précise que « Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque »
Toute contrefaçon est sanctionnée par les articles L.335-2 du code de la propriété intellectuelle.

Retourner au contenu